Bibliografía

http://es.wikipedia.org

http://www.bibliojuridica.org/libros/1/478/7.pdf

http://multimedios.org/docs/d000095/p000004.htm

http://www.churchforum.org/reflexiones-sobre-clonacion.htm

http://html.rincondelvago.com/clonacion-humana_1.html

 Beca, J. P. (2002). El Embrión Humano. Santiago.

Holland, S., K. Lebacqz y L. Zoloth (2001). The Human Embryonic and Stem Cell Debate.

Cambridge MA: MIT Press.

National Academy of Sciences (2002). Scientific and Medical Aspects of Human Reproductive

Cloning. Washington D.C.

National Bioethics Advisory Committee (1997). Cloning Human Beings. Bethesada, Maryland.

National Bioethics Advisory Committee (1999). Ethical Issues in Human Stem Cell Research.

Rockville, Maryland.

Nussbaum M. C. y C. R. Sunstein (1998). Clones and Clones. Nueva York: Norton.

President’s Council on Bioethics (2002). Human Cloning and Human Dignity: An Ethical

Inquiry. Washington D.C. (Incluye amplia información bibliográfica y puede ser

consultado en www.bioethics.gov)

Rumbelow, R. (2002). “Dog’s Owners Are Throwing Late Missy a Clone”. Washington Post,

julio 27, 2002, A3.

Serra, A y R. Colombo. “Identity and Status of the Human Embryo: The Contribution of

Biology”. En J. de D. Vial Correa y Elio Sgreccia (eds.) (1998), Identity and Status

of the Human Embryo. Cittá del Vaticano: Editrice Vaticana, pp. 128-177.

Opinión Personal

Hemos podido observar que no hay nada seguro encuanto que es correcto y que no con respecto a la clonación.

También hemos observado que en muchos lugares no ofrecen verdadera información, puesto que todo lo llevan a un punto de vista muy dogmático, y que la gran mayoría de las opiniones recogidas en la red no estan hechas desde un punto de vista científico o médico, sino desde un punto de vista religioso, lo cual no es malo pues la religión también juega un papel muy importante, pero hace complicada la realización de un trabajo verdaderamente objetivo e imparcial.

Intervención del ESTATUS Moral en la Clonación

·Podemos distinguir 3 posiciones dentro de la discusión, aunque solo profundizare en las dos primeras,tratare de introducir también la tercera.

1ªPosición

1. Hay quienes sostienen que un embrión humano carece completamente de estatus moral.

Argumentos:

 1.1 Para tener sensibilidad un organismo necesita tener por lo menos un sistema nervioso y un órgano central receptor de información que lo hace consciente. Puesto que un embrión humano no posee esta clase de órganos, no tiene estatus moral.

1.2  Si un embrión no posee sensibilidad, entonces dista aun más de poseer la capacidad requerida para el ejercicio de las funciones superiores como el pensar, el comunicarse y el actuar. De esta posición se seguiría lógicamente que un embrión humano puede ser utilizado en la investigación y destruido sin miramientos. Lo

curioso es que muchos de los que han impulsado esta posición se resisten a sacar esta conclusión y abogan por un régimen de regulación que permita “evitar abusos” sin que haya un razonamiento claro para especificar qué constituiría abuso. Creo que es en parte esta perplejidad la que ha llevado a una

segunda posición.

2ªPosición

2. Un embrión humano posee un estatus moral intermedio entre las

cosas (que no lo poseen) y las personas (que lo poseen plenamente). Aquí se suelen encontrar muchos de aquellos que defienden la parte 1.2.

2.1 El argumento usual es más o menos el siguiente:

Un embrión no posee la capacidad para ejercer las funciones superiores que caracterizan a las personas, pero posee la potencialidad que conduce a dicha capacidad. “Un embrión es potencialmente una persona”.

Esta potencialidad (que no lo haría ser persona) es la que le otorga un estatus intermedio.

Los impulsores de esta posición sostienen que ahora sí tiene sentido distinguir entre uso legítimo y abuso. Constituiría abuso la manipulación y destrucción de embriones humanos por razones frívolas o para llevar a cabo investigaciones poco serias diseñadas por científicos incompetentes. 

También sería abuso el comprar y vender embriones humanos, pero no lo sería el desmantelarlos para extraer células troncales. Pero entonces, ¿Quién decide si un uso es legítimo o ilegítimo?

Habría que crear un cuerpo regulativo o comité que decidiría caso por caso si un proyecto es justificable o no.

3ªPosición
3. Sostiene que un embrión humano posee estatus moral al igual que una persona adulta. Si esto es verdad, el liberalismo ético tendría que primar sobre el consecuencialismo y habría que declarar que la destrucción deliberada de embriones humanos es éticamente injustificable por constituir daño para

otros.

Respuestas de como asignar ESTATUS Moral a algo.

Respuestas de como asignar ESTATUS Moral a algo

·En la actualidad hay dos respuestas:

a)El rasgo definitorio de lo que posee estatus moral es la forma elemental de conciencia que consiste en la experiencia de placer y dolor o más genéricamente en la sensibilidad. La cuestión es si un ser puede sufrir o no. Una consecuencia de esto es que los animales pasarían a tener estatus moral.

b) Consiste en enumerar una lista de capacidades que incluye

la sensibilidad pero que no se limita a ella. Característico de los seres con estatus moral es tener capacidad para tener experiencias conscientes como el sentir placer y dolor, poder experimentar alegría, tristeza, indignación, poder entender y resolver problemas de cierta complejidad, tener conciencia de sí, y finalmente tener la capacidad de controlar las acciones propias a la luz de principios éticos.

Clonación Y Ética

El rechazo de la clonación para generar un niño es casi universal, pero casi siempre se le agrega una limitación temporal. Puesto que la razón para oponerse es el altísimo riesgo de daño físico para la madre gestante y la prole clonada, entonces una vez que ese riesgo logre disminuirse las razones para oponerse dejarían de existir. A esto suele agregarse que también la gestación normal está sujeta a riesgos que no se han eliminado completamente y que por ende no habría que exigirle a la clonación un grado excesivo de seguridad.

Por otra parte, los motivos para intentar la clonación reproductiva no parecen ser de peso. No es una necesidad estricta puesto que existe una explosión demográfica mundial y la inmensa mayoría de la gente puede reproducirse en forma natural. Incluso la tendencia más marcada en todas partes es a disminuir el número de hijos.

Se suele agregar además que la adopción es una vía para satisfacer las aspiraciones a la maternidad o paternidad en el caso de parejas infecundas.

Motivos más específicos como el producir un niño con la misma constitución genética de un hijo que ha muerto la misma de un hijo mayor enfermo a fin de que el más joven pueda donar órganos o tejidos a su hermano. El primer caso está basado en el error de que habría identidad estricta entre el individuo clonado y su progenitor y el segundo implica el problema de si el más joven accederá a donar órganos o tejidos a su progenitor.

La debilidad de los motivos y el alto riesgo de daño me parece que explican el alto grado de unanimidad en torno al rechazo de la clonación

reproductiva, pero es totalmente opuesto en el caso de la clonación para la experimentación biomédica.

La ética que prevalece hoy en el mundo es de liberalismo ético y de consecuencialismo. Por liberalismo ético entiendo aquí la posición que considera lícita toda acción que no dañe a otra persona y por consecuencialismo la posición que sostiene que la justificación ética de toda acción proviene exclusivamente de sus consecuencias. Se trataría de la prosecución del máximo bien para el máximo número de seres humanos. Desde los supuestos consecuencialistas la inferencia parece clara e inobjetable: no sólo es éticamente lícita esta forma de clonación. Sería incluso obligatoria.

Pero donde quedaría el primum non nocere; ante todo no causar daño, cuando se esta generando un clon para luego destruirlo. Este dilema a hecho necesaria la definición de estatus moral

como “la posición que tiene un ser o una entidad en relación con otros individuos o agentes morales. Poseer estatus moral es ser una entidad en relación a la cual los seres humanos, en cuanto agentes morales, tienen o pueden tener obligaciones morales”.

El desafío filosófico consiste en identificar una o más propiedades que justifiquen la asignación de estatus moral a algo.

Clonación

La generación natural de un ser humano consiste en que un óvulo que contiene 23 cromosomas es penetrado por un espermatozoide, otra célula germen, que a su vez contiene otros 23.

Estas dos células germinales, al fusionarse, dan origen a un cigoto.

Clonar un ser humano consiste en llegar al final del proceso de constitución del cigoto por otra vía. Lo que hace el científico es tomar un óvulo y extraer su material genético, sus 23 cromosomas. El paso siguiente consiste en tomar el núcleo de una célula somática, es decir, un

núcleo con 46 cromosomas, e insertarlo directamente en el óvulo. Si todo funciona bien, el material genético insertado se reprograma y la nueva célula comienza a dividirse como lo haría un cigoto naturalmente generado.Puesto que la información genética de la célula somática es la misma que ahora gobierna el nuevo organismo, se espera que éste sea una copia casi exacta del organismo del cual se extrajo la célula somática.

Y aqui comenzarian los problemas, pues hay que observar que no cabe hablar de identidad en sentido estricto. No se trata de la misma persona, son dos individuos diferentes, se puede decir que son gemelos aunque de muy distinta edad. Y aunque la similitud entre el ser humano clonado y el ser humano del cual proceden los cromosomas será muy grande, pero no habrá similitud total.

El planteamiento de clonacion humana surge tras la clonación con exito de mamiferos como Dolly la oveja. Y esque hasta este momento ha habido clonaciones exitosas de vacas, cabras, ratones, cerdos, gatos y conejos. No ha resultado en cambio con ratas, perros y monos.

Introducción Clonación Humana

En este momento se libra una intensa batalla en Estados Unidos y
otros países con biotecnología avanzada a propósito de la clonación de seres humanos.

Trataré de explicar en qué consiste esta nueva actividad y por qué ha adquirido la preeminencia que se le atribuye en la actualidad.
También, me propongo a informar brevemente sobre el papel de los consejos y comisiones de bioética creados en EE.UU. para enfrentar los diversos desafíos que han ido surgiendo, y por último quisiera presentar las distintas posiciones que se
han propuesto para juzgar éticamente la clonación humana, concluyendo con mi propia posición.