Intervención del ESTATUS Moral en la Clonación

·Podemos distinguir 3 posiciones dentro de la discusión, aunque solo profundizare en las dos primeras,tratare de introducir también la tercera.

1ªPosición

1. Hay quienes sostienen que un embrión humano carece completamente de estatus moral.

Argumentos:

 1.1 Para tener sensibilidad un organismo necesita tener por lo menos un sistema nervioso y un órgano central receptor de información que lo hace consciente. Puesto que un embrión humano no posee esta clase de órganos, no tiene estatus moral.

1.2  Si un embrión no posee sensibilidad, entonces dista aun más de poseer la capacidad requerida para el ejercicio de las funciones superiores como el pensar, el comunicarse y el actuar. De esta posición se seguiría lógicamente que un embrión humano puede ser utilizado en la investigación y destruido sin miramientos. Lo

curioso es que muchos de los que han impulsado esta posición se resisten a sacar esta conclusión y abogan por un régimen de regulación que permita “evitar abusos” sin que haya un razonamiento claro para especificar qué constituiría abuso. Creo que es en parte esta perplejidad la que ha llevado a una

segunda posición.

2ªPosición

2. Un embrión humano posee un estatus moral intermedio entre las

cosas (que no lo poseen) y las personas (que lo poseen plenamente). Aquí se suelen encontrar muchos de aquellos que defienden la parte 1.2.

2.1 El argumento usual es más o menos el siguiente:

Un embrión no posee la capacidad para ejercer las funciones superiores que caracterizan a las personas, pero posee la potencialidad que conduce a dicha capacidad. “Un embrión es potencialmente una persona”.

Esta potencialidad (que no lo haría ser persona) es la que le otorga un estatus intermedio.

Los impulsores de esta posición sostienen que ahora sí tiene sentido distinguir entre uso legítimo y abuso. Constituiría abuso la manipulación y destrucción de embriones humanos por razones frívolas o para llevar a cabo investigaciones poco serias diseñadas por científicos incompetentes. 

También sería abuso el comprar y vender embriones humanos, pero no lo sería el desmantelarlos para extraer células troncales. Pero entonces, ¿Quién decide si un uso es legítimo o ilegítimo?

Habría que crear un cuerpo regulativo o comité que decidiría caso por caso si un proyecto es justificable o no.

3ªPosición
3. Sostiene que un embrión humano posee estatus moral al igual que una persona adulta. Si esto es verdad, el liberalismo ético tendría que primar sobre el consecuencialismo y habría que declarar que la destrucción deliberada de embriones humanos es éticamente injustificable por constituir daño para

otros.